Психология

@psychologyandlife Нравится 2
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

Только качественный контент и кейсы из практики
Связь: @CognitivexBot
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Психология


Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Психология
Добавлен в индекс
11.11.2017 00:28
реклама
Telegram Analytics
Подписывайся, чтобы быть в курсе новостей TGStat.
TGStat Bot
Бот для получения статистики каналов не выходя из Telegram
SearcheeBot
Ваш гид в мире Telegram-каналов
4 516
подписчиков
~765
охват 1 публикации
~161
дневной охват
~28
постов / месяц
16.9%
ERR %
17.72
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
18497 упоминаний канала
0 упоминаний публикаций
89 репостов
Теория мышления
Теория мышления
Теория мышления
Теория мышления
ПОЖИЛОЙ FULL // 54+
ПОЖИЛОЙ FULL // 54+
Harrison tells
Сделаем🧤сами
Мемы и приколы
Картины Психа
StreetStyle
Будь в форме! 💪
Интерьер-Малыш
Идеи заработка
Дачный участок
Салат
Сделаем🧤сами
Торты и десерты
Ваш коуч
АРАБСКИЙ ЯЗЫК
hromosoma
Фактомания
ТРЭШ💥
Саморазвитие
#FavEnglish 🇬🇧
MAP MIND
Брифли
World of books
Аудиокниги 24/7
Prof-IT
Мир фантастики
#FavBooks 📚
IMAGES_ap
Be Fucking Awesome 🔝😈
B E A U T Y💋A R T
MIXTURA
Обои на телефон
GoldPeKa
Прически
Каналы, которые цитирует @psychologyandlife
Теория мышления
Теория мышления
Счастье - это Я !))
I don't care I love you
Музыка
ТГ
Мое здоровье
Цитаты и видео
MEGA Приколы
AliExpress 🔥 СКИДКИ
Психология
Fortune ❤
Женский клуб 40+
Картины Психа
StreetStyle
Будь в форме! 💪
Рубчинский 🔥
Мужской Али
Идеи заработка
Интерьер-Малыш
Дачный участок
Салат
Сделаем🧤сами
Торты и десерты
Ваш коуч
АРАБСКИЙ ЯЗЫК
hromosoma
Фактомания
ТРЭШ💥
Саморазвитие
#FavEnglish 🇬🇧
MAP MIND
Счастье - это Я !))
World ◀Silentium™
Брифли
World of books
Аудиокниги 24/7
Мир фантастики
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Психология 28 Jun, 21:42
Что делать с негативными самовнушениями

Вы часто спрашиваете себя: «Почему меня преследуют неудачи?»

Каждый раз, когда вы задаете себе этот вопрос, вы тем самым программируете себя на неудачи и впредь.

Проблема в том, что логический ум всегда знает, как оправдаться и подсовывает нам подробные объяснения каждой ерунде, которая с нами случается.

«Ну почему я такой тупой?» - в периоды депрессии вопрошает себя Дональд Трамп, - «Почему я не могу навести порядок в своей стране?». Спустя пару минут услужливый мозг подсовывает ему логическое объяснение: «А ты вспомни, Доня, как в пятилетнем возрасте тебя долбанули по голове арифмометром!»

И в тот момент, когда Доня поверит этому объяснению, оно перейдет в разряд самоисполняющихся пророчеств.

Когда человеку больно, он в состоянии повышенной внушаемости. Когда человеку плохо, он в состоянии повышенной внушаемости. Когда человек в нужде, он в состоянии повышенной внушаемости. И весь негатив, который овладевает нами в такие моменты, проникает в подсознание, и исполняется буквально...

Что делать с такими паразитическими установками? Извлекать из своей головы, делать их явными. Вспоминать обстоятельства, при которых эти установки появились, и их источник.

Внушением становится идея, которую мы не знаем, от кого получили. В этом случае мы начинаем думать, что это наше собственное мнение.

Если же мы источник вспоминаем, то негативную установку преодолеть становится гораздо проще. Кстати, если кто-то систематически внушает вам гадости, вы можете исключить его из своего окружения.

Life
👍 21
🚫 2
Читать полностью
Психология 24 Jun, 21:51
Как расположить к себе любого человека

Хочу предложить вам необычный подход к установлению психологического контакта с людьми.

Этот подход спорный, манипулятивный. Применять его или нет - дело вашего выбора.

Но могу сказать, что он отлично работает. В любой ситуации.

Итак, чтобы прочно войти в доверие к собеседнику, важно правильно понять, в чем состоит его внутренняя потребность общения с вами.

Часто такая потребность коренится в личных проблемах человека, и не осознается им.

Например, у вашего собеседника накопились эмоции и ему нужно высказаться. Иногда людям требуется поощрение (они работают на пределе сил, но никто этого не ценит). Иногда это может быть «отпущение грехов» - человек хочет, чтобы вы успокоили его чувство вины. А может, ему нужно просто получить подтверждение принятого им решения. Человек не уверен в себе или чего-то боится, и ждет от вас слов поддержки.

Вместо того, чтобы говорить о себе, прислушивайтесь к людям. Старайтесь понять, почему тот или иной человек с вами общается, чего он на самом деле хочет. Так вы незаметно для самого собеседника станете ему лучшим другом.

Конечно, общаться с вами могут и в корыстных целях. Вовремя заметив это, вы сможете предпринять ответные действия, чтобы не стать объектом манипуляции.

Life
Читать полностью
Психология 22 Jun, 21:34
Рационализация
или синдром дохлой лошади.


Рациональность помогает нам ориентироваться в мире.
Найдя причину каждому событию, мы чувствуем себя защищенными, чувствуем контроль нал ситуацией. Но рациональность, как молоток: в умелых руках чинит, в неумелых – ломает.

Термин придумал Зигмунд Фрейд. Он присутствовал на сеансе гипноза в Париже, где доктор Бернгейм внушил человеку в трансе, чтобы тот взял зонтик и вышел на веранду. Пациент так и поступил, а на вопрос, зачем он это сделал, ответил, что «просто захотел подышать воздухом». Не уточнив, зачем ему в таком случае зонтик (погода была ясной). Такое объяснение создает иллюзию свободного выбора, что куда приятнее истинной причины: «Понятия не имею, что мной руководило. Кажется, я внушаемый и ваш гипноз работает».

Рационализация – это защитный механизм психики, попытка post factum придумать аргументы, которые оправдают наши неудачные поступки.

Рационализация превращает неготовность к уроку в предвзятость экзаменаторов. Поступив с кем-то плохо, мы восклицаем: «Да он бы так же сделал на моем месте!» В бизнесе рационализация заставляет тянуть убыточный проект. Не могли же мы зря потратить столько сил и времени?..
А совершив дорогую, но бесполезную покупку, мы убеждаем себя, что стоимость оправдана.
Так в фильме «О чём говорят мужчины» друзья смотрят на картину якобы за 3000$ и приходят к выводу, что картина хорошая и цена оправдана. Вот только на самом деле она стоит всего 200.
Помните Винни Пуха с его неправильными пчелами, которые делают неправильный мёд?

Рациональность полезна, когда мы искренне пытаемся найти причину своего поступка. Но становится вредной, если вместо причины вы ищете оправдание.

Как бороться с этим искажением? Я считаю, что нужно запомнить притчу про рационализаторов, у которых умерла лошадь:

-Мы уговариваем себя, что есть еще надежда.
-Мы пытаемся бить лошадку сильнее.
-Мы говорим: «Мы всегда так скакали».
-Мы организовываем мероприятие по оживлению дохлых лошадей.
-Мы объясняем, что наша дохлая лошадь гораздо «лучше, быстрее и дешевле».
-Мы организовываем сравнение различных дохлых лошадей.
-Мы сидим возле лошади и уговариваем ее не быть дохлой.
-Мы покупаем средства, которые помогают скакать быстрее на дохлых лошадях.
-Мы изменяем критерии опознавания дохлых лошадей (доказывая , что наша - вовсе не такая).
-Мы посещаем другие места, чтобы посмотреть, как там скачут на дохлых лошадях.
-Мы собираем коллег, чтобы дохлую лошадь проанализировать.
-Мы стаскиваем дохлых лошадей в надежде, что вместе они будут скакать быстрее.

Но суть одна: лошадь сдохла – слезь.

Life
👍 15
🚫
Читать полностью
Психология 14 Jun, 16:00
Голуби Скиннера
или биология суеверий
.

Кажется, что когнитивные искажения – чисто человеческая черта, побочный продукт сознания. На самом деле в основе большинства наших заблуждений лежит биология, а сознание лишь позволяет их отследить.

Беррес Скиннер был матерым бихевиористом, то есть верил, что поведение – чистая математика, набор рефлексов на определенные стимулы. К тому же направлению относились известный Павлов с его собакой и Уотсон с экспериментом на ребенке «Маленький Альберт».

Скиннер изучал особенности поведения голубей. Его основным инструментом был ящик, который теперь называют «ящик Скиннера» - небольшая камера с кнопкой, при нажатии на которую животное получает порцию корма. Птицы быстро усваивают нехитрый алгоритм.
Когда поведенческая реакция «жать на кнопку=еда» сформировалась, Скиннер убрал кнопку и подключил механизм, который сыпал порцию еды каждые N секунд, независимо ни от чего.

Дальше началось интересное.
Кнопка не работала, и голодный голубь начал активно ислледовать камеру. В какой-то момент перед подачей еды он вытянул голову в верхний угол камеры, а потом сработал механизм.
В мозгу щелкнул переключатель: «потянуть голову=еда». И птица начала старательно тянуть голову в угол, будучи уверенной, что – как и в случае с настоящей кнопкой – она контролирует получение пищи.

Говоря проще, голубь стал суеверным.

Эксперимент повторяли на других птиц, большинство голубей придумывали ритуал вместо кнопки: крутились на месте, клевали воздух, волнообразно крутили головами.

Голуби допустили когнитивную ошибку – посчитали, что «после» значит «вследствие».

Вам это не напоминает шамана или волхва? Играл на бубне, а через три часа пошёл дождь – ого, бубен работает! Точно так же люди исцеляются гомеопатией, акупунктурой и уринотерапией.

Мы дуем на кости перед броском, скрещиваем пальцы, читаем мантры – ну в прошлый раз же вроде сработало! И редко берем на себя труд поставить чистый эксперимент, например, взяв 10 игроков, заставив их дунуть на кости и посмотреть, выпадет ли 10 шестерок.

Да и зачем экспериментировать? Обидно будет потерять веру в такой простой способ получить свою порцию корма, как молитва на удачу.

Lifr
👍 16
🚫
Читать полностью
Психология 7 Jun, 08:20
Четыре закона логики

В основе рационального мышления лежит биология. Тот, кто не умеет отличать верное предположение от рискованного, не пройдёт естественный отбор. Как парень из ужастиков, который решает, что засунуть голову на темный чердак – разумная идея.

Представьте, вы бы проверяли каждую гипотезу на практике: сначала в поисках бессмертия заплатили миллион саентологам, потом в попытке заработать его снова отдали всё оставшееся финансовой пирамиде. Теперь у вас нет ни сил, ни средств на проверку новых гипотез.
И бессмертие, и богатство – цели достойные. А вот методы...
Ещё в античности титаны мысли, вроде Аристотеля, крепко задались вопросом, как выбирать правильный метод и не тратить время на заведомо ложный.

И вывели базовые законы, на которых выросла наука:

Закон тождества
У одного слова могут быть разные значения. Но в рамках обсуждения всегда должно использоваться одно. Иначе возникнет недопонимание: начальник сказал одно, подчинённый сделал другое. И вроде как оба правы.
Преподаватель: - Надеюсь, я не увижу тебя списывающим на зачёте.
Студент: - Я тоже на это надеюсь.

Закон непротиворечия
Два суждения, одно из которых противоречит другому, не могут быть истинными одновременно. С этой ошибкой часто можно встретиться в книгах, когда в главе 2 вам рассказывают непреложное правило «никогда не ешьте миндаль, это вредно», а в главе 4 между делом замечают «все орехи полезны для здоровья». Взятые по отдельности эти тезисы могут смотреться хорошо, но вместе показывают, что человек в теме не разбирается.

Закон исключенного третьего
Два суждения не могут быть истинными одновременно если одно формулирует отрицание другого. Кот Шредингера, вытащенный из коробки, или жив, или мёртв. Варианта «и жив, и мёртв» быть не может. Если кто-то говорит: «У вас добровольная самоизоляция», а потом «Мы будем штрафовать тех, кто нарушает самоизоляцию», - он лукавит как минимум в одном из тезисов.

Закон достаточных оснований
Нельзя считать верным предположение, которое не обосновано в достаточной мере. Люди, которые верят в плоскую землю, утверждают: «Сила тяжести появляется из-за равномерного движения земного диска вверх». Подбросьте тарелку с чем-нибудь сверху – предмет действительно прижмётся. Выглядит логичным, вот только оснований у утверждения, что это справедливо для планеты, недостаточно. Кажущаяся логичной гипотеза должна быть подтверждена экспериментами.

Наш круг компетенции ограничен, нельзя разбираться хорошо во всём. Но использование принципов логики помогает распознать заблуждения даже за пределами круга компетенции. И в своих поисках истины вас будет куда сложнее сбить с пути и заманить на тёмный чердак невежества.

Life
👍 11
🚫
Читать полностью
Психология 21 May, 21:13
Учимся видеть людей насквозь

Как человек проявляет себя в мелочах, так он ведет себя и в более серьезных делах.

Например, если ваш партнер не делится конфетами, сигаретами и т.д., - в более крупном деле тем более не ждите щедрости. Если он жесток по отношению к животным, от него не дождешься милосердия к людям.

Позовите своих деловых партнеров или сотрудников поиграть, например, в футбол. Наблюдайте за человеком, взаимодействие с которым вы хотите наладить:

- Проявляет ли он инициативу или "отсиживается" в углу?
- Старается забить гол единолично или отдает передачу партнеру (важен ли ему личный успех или победа всей команды)?
- Спорит ли с судьей или спокойно приводит аргументы в защиту своей позиции?

Спроецируйте все свои наблюдения на дело, и вы поймете, стоит ли взаимодействовать с этим человеком.

Стратегии поведения

Для более глубокого понимания других людей полезно знать о четырех основных стратегиях поведения современного человека:

1. Лидерская - стратегия при которой человек готов идти на риск ради получения больших дивидендов. Лидер готов брать на себя ответственность и инициативу. Такие люди подойдут для руководящих должностей или могут быть хорошими партнерами в бизнесе.

2. Аутсайдерская - (большинство людей на планете придерживаются этой стратегии) - поиск наименьших рисков, стремление к стабильности и предсказуемости. Такие люди хорошо подойдут на должности исполнителей, где лучше всего действовать по определенным инструкциям.

3. Геройство - стратегия при которой человек идет на риски, но не претендует на ресурсы. Как правило, это не постоянная стратегия.

4. Паразитирование - стремление получить максимум ресурсов, без существенных рисков. Такие люди претендуют на прибыль, но их вклад в работу минимален.

Понимание этих стратегий дополнит вашу картину мира относительно выбора окружения.

Ключевые слова

Еще один ключ к пониманию людей – внимательно слушать ключевые слова, которые человек произносит во время разговора. Подсознание быстрее сознания в тысячи раз, и поэтому каждый из нас непроизвольно выдает свою личность и модель поведения.

Простой пример: если ваш собеседник часто говорит слова «попробую», «наверное», «может быть» в различных контекстах - есть вероятность что он не хочет брать на себя ответственность и неуверен в своих силах.

Обращайте внимание на то, что люди говорят и делают, и вы будете готовы к любых неожиданностям с их стороны!

Life
👍 27
🚫
Читать полностью
Психология 17 May, 12:00
Насколько вы сильны духом? Есть простой способ узнать это

Сила личности проверяется способностью затягивать людей в вашу реальность, вовлекать их в игру по вашим правилам.

Вы пришли на встречу с конструктивными идеями, а оппонент - бодаться. В этом случае признак вашей силы - взаимовыгодная сделка, а вовсе не умелое владение рогами.

Насколько вы можете удерживать доброжелательность и уверенность, когда вторая сторона активно провоцирует вас на негатив?

Часто, впрочем, собеседник не имеет четкой позиции. Он сам не очень понимает, что он делает сейчас: интересуется или наезжает, жалуется или предъявляет претензии, критикует или помогает. О смысле своих действий он узнает по реакции. По вашей реакции!

Притча по теме: Жили-были молодые африканцы - мужчина и женщина. Они недавно поженились. Но вот незадача - поссорились.

В их культуре есть общепринятый способ расторжения брака: женщина начинает разбирать хижину, лист за листом. И когда она добирается до последнего листа, дело сделано. Назад пути нет... Так вот, женщина разбирает листья хижины, лист за листом, и она в слезах, и ее муж сидит у огня и думает: "Что же мне делать, как ее остановить?" И он не может ничего придумать, а она продолжает разбирать хижину, лист за листом, и он ломает руки и в волнении ходит туда-сюда.

И вдруг он подходит к хижине, начинает помогать ей снимать листья и говорит: "Да, это отличная идея, давай спустимся к ручью и помоем эти листья" Жена в недоумении: "Что?" И муж говорит: "Отличная идея, эти листья стали такими грязными, и ты здорово придумала - снять их. Давай вместе пойдем и вымоем их" Так был спасен их брак.

Учитесь затягивать людей в свою игру. Помогайте им осознавать мотивы их собственных поступков. Люди будут вам благодарны.

Life
👍 20
🚫 1
Читать полностью
Психология 9 May, 17:27
Синдром вахтёра

Есть работники, которые любят правила и порядок. Это здорово. Но есть те, кто прямо таки одержимы ими – чиновник, докапывающийся до каждой мелочи в рядовом заявлении, вахтер, который делает своим кредо «не пущать», преподаватель, который отказывается принимать работу, потому что вы опоздали на 1 минуту.

Синдром мелкого начальника, он же синдром вахтера - когда человек слишком активно использует служебные полномочия. Почему же люди на не самых высоких постах проявляют почти агрессивное усердие?

Ответ прост. Доминация, стремление быть лучше кого-то, лежит в основе поведения высших приматов, к которым мы относимся. Сравните с муравьями – рабочие не пытаются стать солдатами, такое стремление отсутствует в их природе. Сам по себе инстинкт полезен, он помогает нам развиваться, постоянно бросать себе вызов. Проблема возникает, когда человек не направляет естественный позыв становиться лучше, на развитие. Представьте ванну, в которой сломался слив – вода быстро польётся через край.

Инстинкт доминации становится вредным. Заставил кого-нибудь трижды переписывать справку? Пусть знают, кто тут главный! Человек начинает использовать малейший повод, чтобы почувствовать себя лучше кого-то. И чем меньше он из себя представляет – тем сильнее желание. Вот и получается как в поговорке: «забор выше колокольни» - с охранником на входе договориться сложнее, чем с главой компании.
Не нужно иметь должность, чтобы страдать синдромом – достаточно иметь власть. Многие становятся бытовыми вахтерами, тираня домашних бесконечными придирками и сводами правил ради правил.

В широком смысле «вахтером» может быть каждый. Когда вы пользуетесь своей силой, властью или интеллектом, чтобы унизить кого-то и почувствовать себя лучше – задумайтесь. Уж не вахтер ли в вас проснулся? Ведь когда у вас есть реальные достижения, желание кому-то что-то доказывать пропадает. А в качестве профилактики от мелочности занимайтесь саморазвитием и ставьте себе умные цели.

Life
👍 30
🚫
Читать полностью
Психология 4 May, 21:31
Ретроспективная аберрация

Американский психолог Джеймс Дэвис в статье 1962 года «К теории революции» выдвинул необычный тезис:
часто бунт происходит не во время долгого упадка, а после периода благополучия.
Не отчаяние и нужда ведут людей к протесту, а повысившиеся за время процветания требования к жизни.

Эта так называемая «Кривая Дэвиса» получила широкое распространение и поддержку среди исследователей социального протеста.
Но какой механизм за этим стоит?

Наш мозг умеет моделировать будущее. Мы можем мечтать, писать научную фантастику и строить научные теории. Но представляемое будущее – не точная модель, а эскиз на основе наших ожиданий. Ожидания же создаются динамикой в настоящем. Если собачья миска каждое утро наполняется едой, пёс будет ожидать, что так будет всегда.

Точно так же мы ждем от забившего несколько голов хорошего игрока продолжения серии. А промах или просто пассивная игра создаёт ощущение обманутых ожиданий.
Раздражение сильнее, чем на плохого игрока, который вообще не приносил пользы.

То же самое работает в масштабах социума: рост благополучия провоцирует рост ожиданий. Причём ожидания растут быстрее, чем реальный прогресс. И застой или небольшой спад на этом фоне кажутся катастрофой. Ретроспективная аберрация заставляет воспринимать улучшение, как ухудшение.

Прошлый век с его мировыми войнами, революциями и ужасами геноцида считается кровавым. Военный историк Литвиненко и психолог Никополов проверили это в цифрах, они подсчитали «коэффициент кровопролитности» (отношение среднего числа убийств в единицу времени к численности населения) в разные века. Выяснилось, что несмотря на возрастающую убойность оружия и плотность населения, коэффициент в течение истории падает. График пилообразный из-за всплесков смертности во время войн, но на длинном отрезке хорошо заметен.

20-ый век уступает по коэффициенту кровопролитности предыдущим столетиям, а по другим показателям качества жизни сильно их обгоняет. А жестоким его считают из-за завышенных гуманистических стандартов.
Вот со Средних веков спроса нет, от них ждут грубости – они «плохой игрок» на поле. А 20-ый век после всплеска нравственности Ренессанса и Нового времени хотели видеть почти утопией.

Так же сегодня есть люди, которые говорят, что из-за компьютерных файтингов, боевиков и сериалов вроде «Игры Престолов» жестокость в мире растёт.
Но давайте посмотрим на факты: агрессия обусловлена биологией и химией нашего тела. 70 000 лет назад ваши предки с каменными копьями были анатомически идентичны вам. То есть у охотника из Каменного века и офисного клерка современности одинаковый уровень агрессии.

Но изменились формы проявления. У нас есть спорт, состязания и, в том числе, игры и кино с драками. Всё это не увеличивает злость, а помогает сублимировать её – найти безопасный выход.

Настоящая проблема не в том, что насилие растет, а в том, что оно сокращается медленнее, чем нам хотелось бы.

Life
👍 17
🚫
Читать полностью
Психология 26 Apr, 21:14
Простой прием защиты от манипуляций

На госслужбе, да и в бизнесе очень распространен такой манипулятивный прием, как взаимный обмен. Это когда вам оказывают услугу (часто непрошенную), а потом просят что-нибудь взамен.

Например, коллега скрыл от начальника допущенную вами ошибку, а вечером попросил подготовить вместо него отчет, потому что ему надо "уйти пораньше".

Как на такое реагировать?

Давайте посмотрим на ситуацию объективно. Вовлекаться в подобную «сеть взаимных обязательств» не значит подвергаться эксплуатации. Как раз напротив — вся политическая жизнь держится на обмене взаимными услугами. Это своего рода инвестиция в будущее: чем больше у вас должников, тем сильнее ваше социальное влияние. Чего может добиться политик или чиновник, которому никто ничего не должен?

Однако, если начальная услуга оказывается уловкой, направленной только на то, чтобы добиться от вас более серьезной ответной услуги, то это совсем другое дело. В этом случае перед вами не партнер, а манипулятор.

Но что делать? Просто отказать? Есть шанс прослыть неблагодарным.

Приняв "подарок", поблагодарите человека, можете спросить, должны ли вы будете что-то взамен? Как правило, ответ всегда отрицательный. Если же после этого к вам приходит этот "друг" и начинает просить о чем-то, согласитесь, и тут же попросите его оказать вам встречную услугу, гораздо более серьезную, чем та, о которой просит он.

В рассмотренном примере, в ответ на предложение подготовить отчет можно согласиться, и высказать встречную просьбу - выйти вместо вас на дежурство в выходной день ("потому что вас пригласили на ДР").

В конце концов, попытки эксплуатации нужно эксплуатировать!

Как вам такой вариант?

Life
👍 26
🚫 1
Читать полностью
Психология 26 Apr, 20:16
Психология оптимального переживания
или как работать в удовольствие.


Есть отличная поговорка: «Сделай работой своё хобби – и тебе не придется работать ни одного дня».
Вам не нужно заставлять себя смотреть интересный сериал. Между тем, для мозга это ещё какой труд – обработка визуальной информации, расшифровка аудио, считывание эмоций героев, включение памяти – чтобы следить за сюжетом.

О чём это говорит?
Напряжение может быть приятным. Если бы за просмотр сериалов платили деньги, «работников» было бы навалом. Но разберите просмотр сериала на отдельные виды умственной деятельности:
дизайнер и фотограф постоянно занимаются визуальной работой. Память, «слежение за сюжетом», понадобятся математику и бухгалтеру. Считывание эмоций, диалоги – вотчина отдела продаж и маркетинга.

И это мы рассматриваем узкий пример сериала. Но в мире достаточно видов досуга, чтобы задействовать каждый отдел вашего мозга. Из чего следует тезис «любая работа может быть хобби».

Вспомните, во что вы погружаетесь с головой, чем наслаждаетесь на полную: бег, танцы, рисование, структурирование информации.
Это состояние называется «поток» или «оптимальное переживание. Но есть ли какие-то законы, позволяющие управлять вдохновением?
Американский профессор психологии, Михай Чиксентмихайи, исследует эту тему несколько десятилетий.

В своей книге он выводит несколько универсальных принципов деятельности, которые объединяют лучшего рабочего на заводе, спортсмена-альпиниста и успешного предпринимателя.
Чтобы часто попадать в состояние потока:

🔴Деятельность должна вызывать интерес, как процесс. Выбирайте дело, к которому лежит душа: лучше быть хорошим дизайнером, чем плохим нефтяным магнатом. И ищите в своей работе те элементы, которые можно воспринимать, как интересную игру, а не рутинную обязанность. Помните, что для просмотра сериала и создания рекламной компании используется один и тот же мозг.

🔴Деятельность должна бросать вызов. Бездумное повторение вызывает скуку, скука убивает интерес. Нужно постоянно добавлять блин на штангу: делать что-то, что потребует от вас концентрации и заставит делать что-то новое.

🔴Деятельность должна оставаться в пределах возможностей. Если вы добавите на штангу один блин, это будет интересно. Но если вы навешаете в два раза больше, чем поднимали в прошлый раз – это вызовет страх. А сможете ли вы? Не сорвете ли спину? Страх создает отрицательное закрепление, штанга начинает ассоциироваться с негативными эмоциями и мозг начинает её избегать.

Поток на графике – это не горизонталь, а диагональ вверх, энцефалограмма между «страшно» и скучно». Для оптимального переживания мало найти дело по душе – нужно подключать ум, чтобы его сохранить.

P.S. На канале есть рецензия на книгу "Поток", если кто-то хочет глубже понять теорию Чиксентмихайи.

Life
👍 10
🚫
Читать полностью
Психология 19 Apr, 09:34
Репост из: Теория мышления
ЦЕЛЬ КАК ОПОРА

Латинское слово «finis» имеет два значения: конец и цель. Человек, который не в состоянии предвидеть конец его временного существования, тем самым не может и направить жизнь к какой-то цели. Ему сложно ориентироваться на будущее, что нарушает общую структуру его внутренней жизни в целом, лишает опоры.

Пример: концлагерная обстановка влияла на изменения характера лишь у тех заключенных, кто опускался в духовном и моральном плане. По мнению психологов и самих заключенных, человека в концлагере наиболее угнетало то, что он вообще не знал, до каких пор он будет вынужден там оставаться. Не существовало никакого срока.

Виктор Франкл, из книги «...Психолог в концлагере»
Читать полностью
Психология 19 Apr, 09:34
Репост из: Теория мышления
КОГДА МЫ ПЫТАЕМСЯ ЗАНИМАТЬСЯ НЕСКОЛЬКИМИ ДЕЛАМИ ОДНОВРЕМЕННО

...мы фактически не делаем больше одного дела сразу, а просто быстро переключаемся между ними. Такое переключение расходует насыщенную кислородом глюкозу в головном мозге, потребляя то же топливо, которое требуется для сосредоточения на задаче.

Люди едят больше, потребляют больше кофеина. Часто, в этот момент нужен не кофеин, а просто перерыв в работе. Если не делать регулярные перерывы через каждую пару часов, то мозг не получит ничего полезного из этой дополнительной чашки кофе.

Даниэль Левитин, профессор, специалист по поведенческой неврологии в университете Макгилла
Читать полностью
Психология 19 Apr, 08:20
Иллюзия прозрачности
или почему мы не понимаем друг друга
.

Я пишу «купите мне красивую лошадь». У вас в воображении возникает какой-то образ. Какой? Какого цвета лошадь, стройная она или мускулистая, с длинной или короткой гривой? Моя крепко сложенная, коричневая с белыми пятнами на лбу и на боках. Если ваша лошадь отличается, вы купите не то, что я просил. Я буду расстроен, а вы в недоумении: вы же купили самую красивую лошадь на рынке.
Вы думаете, что понимаете меня. Я думаю, что понимаю вас. А действительность вообще в другой стороне.

Было на эту тему хорошее исследование.
Задача:
Джун порекомендовала ресторан Марку. Марк обедает там, а затем оставляет сообщение на автоответчик Джун: «Я только что был в ресторане, который ты порекомендовал. Должен сказать, что это было изумительно, просто изумительно».

В сценарии А еда и сервис в ресторане посредственные. 59% опрашиваемых решили, что сообщение Марка саркастичное и Джун это поймёт. В сценарии Б в ресторане и правда хорошая еда и отличный сервис. 3% предположили возможный сарказм.
Одни испытуемые были твердо уверены что слышат сарказм. Другие – что искреннюю похвалу. Вот только сообщение у них было абсолютно идентичным. Вряд ли можно различить ложь и правду, опираясь лишь на размытый контекст.

Вот в чём сложность. Понимание происходит не на уровне слов, оно происходит на уровне чувств. Слепому человеку не объяснишь, что такое «яркие цвета». Понятие цвета отсутствует в его мозгу. Для понимания у вас и у собеседника должен быть сходный чувственный опыт: «- Знаешь эту приятную усталость после тренировки? – О, да. Не то, что мерзкая усталость после изнурительной дороги по 30-ти градусной жаре».
Парадокс в том, что чувственный опыт каждого уникален, несмотря на общие моменты. Значение, приписываемое словам, складывается из десятков произошедших с вами ситуаций. Ваша «злость» и моя «злость» - очень разные вещи.

Из этой принципиальной невозможности понять друг друга на 100% растёт серьёзный философский вопрос: если появится настоящий искусственный интеллект или окажется, что мы не одни во вселенной и где-нибудь на Альфа-Центавре живут разумные грибы – как мы будем договариваться? Мы друг друга-то с одинаковыми мозгами, гормонами и анатомией понять не можем.*

Можно ли как-то справиться с иллюзией прозрачности?
Используйте устройство, которое позволит напрямую подключаться к мозгу другого и чувствовать то же, что он. Когда вы читаете статью, такая технология уже существует? (ну, вдруг кто-то будет листать канал спустя лет 30)
Если нет, придётся обойтись частичным успехом.

Учитесь кристальной честности с самим собой. Будьте готовы признать даже самую ужасную и невероятную правду, если она проверяема и доказана. Понимать хотя бы себя – хорошее начало.
Не стесняйтесь уточнять любой непонятный момент. Должно войти в привычку в случае недосказанности говорить: «Можно уточнить вот этот момент? Правильно ли я понял, что?..»
Следите за предметом разговора. Часто человек начинает говорить на другую тему, а собеседник не замечает и привязывает его слова к прошлой теме.

*Про все эти вопросы коммуникации есть замечательная статья «What is it like to be a bat?» («На что похоже быть летучей мышью?») американского философа Томаса Нагеля. После неё понимаешь: то, что мы хотя бы частично друг друга понимаем – невероятно сложный, почти волшебный механизм.

Life
👍 23
🚫
Читать полностью
Психология 19 Apr, 08:19
о это было изумительно, просто изумительно».

В сценарии А еда и сервис в ресторане посредственные. 59% опрашиваемых решили, что сообщение Марка саркастичное и Джун это поймёт. В сценарии Б в ресторане и правда хорошая еда и отличный сервис. 3% предположили возможный сарказм.
Одни испытуемые были твердо уверены что слышат сарказм. Другие – что искреннюю похвалу. Вот только сообщение у них было абсолютно идентичным. Вряд ли можно различить ложь и правду, опираясь лишь на размытый контекст.

Вот в чём сложность. Понимание происходит не на уровне слов, оно происходит на уровне чувств. Слепому человеку не объяснишь, что такое «яркие цвета». Понятие цвета отсутствует в его мозгу. Для понимания у вас и у собеседника должен быть сходный чувственный опыт: «- Знаешь эту приятную усталость после тренировки? – О, да. Не то, что мерзкая усталость после изнурительной дороги по 30-ти градусной жаре».
Парадокс в том, что чувственный опыт каждого уникален, несмотря на общие моменты. Значение, приписываемое словам, складывается из десятков произошедших с вами ситуаций. Ваша «злость» и моя «злость» - очень разные вещи.

Из этой принципиальной невозможности понять друг друга на 100% растёт серьёзный философский вопрос: если появится настоящий искусственный интеллект или окажется, что мы не одни во вселенной и где-нибудь на Альфа-Центавре живут разумные грибы – как мы будем договариваться? Мы друг друга-то с одинаковыми мозгами, гормонами и анатомией понять не можем.*

Можно ли как-то справиться с иллюзией прозрачности?
Используйте устройство, которое позволит напрямую подключаться к мозгу другого и чувствовать то же, что он. Когда вы читаете статью, такая технология уже существует? (ну, вдруг кто-то будет листать канал спустя лет 30)
Если нет, придётся обойтись частичным успехом.

Учитесь кристальной честности с самим собой. Будьте готовы признать даже самую ужасную и невероятную правду, если она проверяема и доказана. Понимать хотя бы себя – хорошее начало.
Не стесняйтесь уточнять любой непонятный момент. Должно войти в привычку в случае недосказанности говорить: «Можно уточнить вот этот момент? Правильно ли я понял, что?..»
Следите за предметом разговора. Часто человек начинает говорить на другую тему, а собеседник не замечает и привязывает его слова к прошлой теме.

*Про все эти вопросы коммуникации есть замечательная статья «What is it like to be a bat?» («На что похоже быть летучей мышью?») американского философа Томаса Нагеля. После неё понимаешь: то, что мы хотя бы частично друг друга понимаем – невероятно сложный, почти волшебный механизм.

Life
👍
🚫
Читать полностью
Психология 18 Apr, 07:04
Ловушки сознания. Кодекс перфекциониста

Есть такое когнитивное искажение (ловушка сознания), которое называется черно-белым мышлением.

📌Это когда человек видит только крайности. Например, «либо я сдаю экзамен на отлично, либо я тупой неудачник». Такие люди просто не замечают оттенков.

Как это проявляется? Человек может жить следующими убеждениями:

1️⃣ Чтобы быть счастливым, я должен быть удачливым во всех своих начинаниях.

2️⃣ Чтобы я мог чувствовать себя счастливым, меня должны любить (принимать, восхищаться) все и всегда.

3️⃣ Если я допускаю ошибку, значит, я глупый.

4️⃣ Если я не достиг вершины, то потерпел провал.

5️⃣ Как чудесно быть популярным, известным, богатым; как ужасно быть обычным, посредственным человеком.

6️⃣ Моя ценность как личности определяется тем, что думают обо мне другие люди.

7️⃣ Я не могу жить без любви. Если моя жена (муж, ребенок, начальник) меня не любят, я ни на что не годен, я ничтожество.

8️⃣ Если кто-то со мной не соглашается, значит, он не любит меня.

Признавайтесь, кто живет по этим принципам? 😼

Если для вас характерно все вышеизложенное, рекомендую ослабить свой перфекционизм - иначе можно легко получить невротическое расстройство.

Life
👍 23
🚫 3
Читать полностью
Психология 15 Apr, 08:57
​​«Вся правда о лекарствах»: как обманывают фармацевтические компании.

1️⃣Что такое «Bad Pharma»

Русское название книги Бена Голдакра может отпугнуть откровенной ставкой на сенсационность и конспирологию, однако перед нами плод серьезных и кропотливых исследований одного из самых уважаемых в медицинской журналистике авторов, одновременно практикующего врача и колумниста The Guardian. Книга вышла в 2012 году и повлекла за собой чуть ли не перестройку всей фарминдустрии, о чем автор подробно рассказывает в послесловии к последнему изданию, которое и стало источником перевода. Книга наполнена богатой фактурой и вообще отличается обстоятельностью, однако это только усиливает тягостное впечатление от нее: в мировой фармацевтике все очень и очень плохо, а производители лекарств ведут себя как карикатурные капиталисты из «Незнайки на Луне», то есть поступаются абсолютно любыми принципами и моральными соображениями ради прибыли. В книге фигурируют четырнадцать пунктов обвинений и разоблачений, «Купи слона» опубликует краткий конспект первых трёх.

2️⃣1/14 Клинические исследования лекарств, оплаченные фармацевтическими компаниями, чаще приносят положительные результаты, чем независимые

Как ни странно, многие исследования, на которые позже опираются врачи при лечении пациентов, проводятся на деньги самих производителей лекарств. Исследователи из Торонто и Гарварда в 2010 году сравнили более 500 клинических исследований и выяснили, что положительные результаты принесли 85% проплаченных и лишь 50% независимых. Более того, нередко оказывается, что в независимых исследованиях то же самое лекарство проявляет себя менее эффективным или даже более вредным, но эти исследования оказываются гораздо менее доступными для широкой публики. Это подводит нас ко второму обвинению, одному из центральных во всей книге.

3️⃣ 2/14 Далеко не все результаты клинических исследований публикуются в научных журналах

Причин тому множество. Дело не только в злонамеренных производителях, скрывающих плохие результаты. Многие вполне добросовестные исследователи решают не публиковать результаты исследований, не принесших результатов, считая их неудачными, а значит, бесполезными. Иногда «скучные» исследования не принимают и сами редакторы журналов. Однако отсутствие результата клинического исследования — тоже результат. Иначе возникают такие ситуации, как с американским рынком антидепрессантов. В 2004 году группа исследователей установила, что за предыдущие 17 лет прошло 74 исследования, из которых 38 дали положительные результаты, а 36 отрицательные. Однако в научной литературе соотношение было совсем другим: 48 статей об успешных исследованиях и 3 — о неудавшихся. Естественно, у пациентов и врачей эта картина могла создать только очень искаженное представление о реальном положении дел. Голдакр приводит еще ряд случаев, когда «положительные» результаты публиковались гораздо чаще «отрицательных».

4️⃣3/14 В сокрытии данных участвуют не только фармакологи и некоторые ученые, но и чиновники

Европейское медицинское агентство (ЕМА) стало героем скандальной истории, когда в течение нескольких лет отказывалось публиковать отчеты о клинических исследованиях двух средств для коррекции веса (орлистата и римонабанта, которые уже принимали люди по всей Европе), ссылаясь на коммерческую тайну их производителей и возможный ущерб. Объяснить, почему для агентства возможный ущерб фармкомпаний важнее, чем защита здоровья европейцев, для которого оно вроде бы и создавалось, чиновники так и не смогли. Абсурд ситуации усиливался тем фактом, что ранее агентство само предприняло меры по обязательной публикации результатов клинических исследований.

Life
Читать полностью
Психология 28 Mar, 19:07
Инверсия

Немецкий математик Карл Густав Якоби обнаружил, что для решения заковыристой задачи часто достаточно сформулировать задачу, противоположную исходной. Это помогало разбить ступор и увидеть путь к цели с неожиданного ракурса.

Это и есть инверсия – переворачивание, перестановка.

Метод от противного отлично работает не только в математике.
Например, вы прочли эту статью и садитесь искать, какой посмотреть фильм. Глаза разбегаются от сотен вариантов в десятках жанров.
Инвертируем, вопрос «что посмотреть» в «что НЕ смотреть». Мелодрамы отлетают, слишком скучно. Боевики тоже нет – хочется умного сюжета. Динамично, но умно – похоже, вы хотите посмотреть детектив.
В любой ситуации, где от обилия выбора включается паралич анализа, можно заходить от обратного и сначала отметать лишние варианты.

Но инверсию можно использовать для куда более сложных вещей. Так делал Эйнштейн с легендарной теорией относительности.

В начале 20-го века физика переживала упадок, многие думали, что лет через 20 откроют ну уже все законы Вселенной. Но была одна нестыковка – свет. Максвелл экспериментально доказал, что свет – это электромагнитная волна, следовательно, скорость распространения электромагнитных волн равна скорости света. Неувязка в том, что попытка поместить на едущий поезд фонарик, сложить скорости согласно Ньютоновской механике и посчитать, с какой скоростью будет двигаться свет, заканчивалась ерундой. Быстрее электромагнитной волны? Быстрее самого себя?

Большинство физиков считали, что первична механика Ньютона, а уравнения Максвелла нужно приводить в соответствие с ней. Вот только это не работало, и Альберт инвертировал проблему, сказав, что верны уравнения Максвелла. Значит, они не меняют свой вид в разный системах отсчёта. Значит, скорость света на поезде и возле поезда одинакова.
Тут случается второй парадокс – ведь если для фонарика на поезде и для наблюдателя на перроне свет летит с одной скоростью, значит, на поезде время идёт медленнее?! Относительность времени меняет всё. Появляется страшное слово «пространственно-временной континуум», выясняется, что чем сильнее гравитация, тем медленнее идёт время. Благодаря этому открытию работают GPS и ГЛОНАСС: атомные часы на них тикают чуть быстрее, чем на земле. Без этого каждые сутки появлялась бы погрешность навигации в 10 километров.

Лицо физики изменилось. Эйнштейн стал легендой. А началось всё с предположения: «А что, если зайти с другого конца?»

Поэкспериментируйте с инверсией. Переворачивайте задачи с ног на голову.
«Как избежать успеха?»
«Что сделать, чтобы сорвать дедлайн?»
«Как разрушить отношения и стать несчастным?»
«Как написать ужасную статью?»
…и любые свои варианты.

Life
👍 20
🚫
Читать полностью
Психология 22 Mar, 21:41
Как распознать страх человека

Обычно люди стараются скрыть свои страхи. Неважно, чего именно боится человек: предстоящего публичного выступления или трудного разговора с начальником, попыток скатиться на лыжах с крутой горы или взобраться на вышку. В любом случае, чаще всего он старается храбриться, многословно рассказывая вам о своем бесстрашии (больше стараясь убедить самого себя, чем кого-либо).

Но стоит вам быть повнимательнее, и вы без труда распознаете эту эмоцию. Даже тщательно скрываемую. Вот основные признаки страха:

1️⃣ Человек много и громко разговаривает – будто старается «заговорить» свой страх. Это помогает взять себя в руки, начать контролировать ситуацию.

2️⃣ Ваш собеседник может вздрогнуть, а то и подпрыгнуть, вскочить – беспричинно или от незначительных звуков, прикосновения. Так «срабатывает» постоянное напряжение.

3️⃣ Тот, кем овладел страх, может внезапно засмеяться, начать насвистывать. При этом старается показывать свое безразличие, бесстрашие. Это тоже можно расценить как попытку снять напряжение. Вспомним книги о Великой Отечественной войне. Описания, например, атаки, в которую солдаты идут с громким криком «Ура!» или с песней, не случайны: так они боролись со своим страхом.

4️⃣ Невербальные проявления эмоции страха: брови подняты и сведены вместе; короткие морщины на лбу; глаза раскрыты, нижнее веко очень напряжено; губы раздвинуты, сильно напряжены и оттянуты назад. Выдать страх могут также необычный блеск глаз, дрогнувшие губы или веки.

Life
Читать полностью
Психология 16 Mar, 08:23
Абелинский парадокс

Вы когда-нибудь соглашались делать что-то бессмысленное из вежливости?
Джерри Харви, специалист по менеджменту, рассказывал про это ироничную историю:

«Мы играли в домино на крыльце. День был жарким и ленивым. Вдруг тесть ляпнул: - А давайте съездим в Абилин и пообедаем в кафе! Жена внезапно согласилась. – А что насчёт тебя, Джерри? Я не хотел отказывать, но и ехать не рвался: – Я? Я, эээ, я… А твоя мама тоже хочет поехать? Мама сказала, что давно не была в Абилине и она готова.
Представьте жаркий техасский день. Вы едете по сорокаградусной жаре в полной машине через пустыню. 53 мили в одну сторону (это 85 километров). В конце вас ждёт кафешка с невкусной едой и обратная дорога.
Опустошенные, мы приехали домой. Я не слишком искренне спросил: - Неплохая была поездка, верно? – Нет. Дурацкая идея – ехать в кипящем горшке, - раздраженно сообщила мама жены: - Я бы и не стала – но вы все на меня давили. Жена поддержала: - Я должна быть сумасшедшей, чтобы хотеть уехать из дома в такую жару. Я просто поддержала компанию. Последним выступил зачинщик-тесть: - Я вообще не хотел в Абилин. Но мне показалось, что вам скучно, а поездка в кафе может вас развеселить.
И мы сидели ошеломленные. Четыре взрослых человека, которые только что совершили дурацкую 106-мильную поездку, которой не хотел ни один из нас».

Этот парадокс Харви описал в своей статье «The Abilene Paradox and other Meditations on Management»: «В попытке угодить друг другу мы пришли к противоположному результату: все были расстроены, а день испорчен».
Так же бывает и в целых компаниях: единогласное решение вопроса не обязательно маркер правильности, а часто и наоборот. Мы приходим не к лучшему решению, а к тому, которое по нашему мнению устроит остальных и не повредит социальному статусу. Включается эффект домино – один человек высказал, второй подхватил, третий согласился, четвертый постеснялся возражать.

Поэтому важны циники и критики, вроде доктора Хауса, которые не стесняются высказать мнение, прямо противоположное остальным. Начинается дискуссия и поиск правильного ответа, вместо удобного

Помните, что цель общения – найти истину, а не согласие. Учитесь быть честными, даже если это кажется невежливым. Лучше открыто сказать: «Сегодня не в настроении. Соберемся в другой раз», чем перетерпеть, затаив обиду на близких и потеряв силы и время.

И тем более это важно в масштабах компании. Представьте, что вы участвуете в пуске космического корабля и нашли ошибку в расчётах. Что лучше – поддержать заверения инженеров, что всё отлично или рискнуть имиджем компании, сказав: «А давайте проверим вон тот отсек?..»

Life
Читать полностью